申請(qǐng)人對(duì)其注冊(cè)的第84856038號(hào)圖形商標(biāo)被商標(biāo)局駁回不服，特委托我公司代理該商標(biāo)的復(fù)審事宜，并最終取得維權(quán)成功。
微冠律師分析認(rèn)為：
一、相關(guān)依據(jù)：
1、《商標(biāo)法》第八條 任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。
2、《商標(biāo)審查審理指南》：商標(biāo)近似是指文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等商標(biāo)的構(gòu)成要素在發(fā)音、視覺(jué)、含義或排列順序等方面雖有一定區(qū)別，但整體差異不大。文字商標(biāo)的近似應(yīng)主要考慮“形、音、義”四個(gè)方面，圖形商標(biāo)應(yīng)主要考慮構(gòu)圖外觀及著色; 組合商標(biāo)既要考慮整體表現(xiàn)形式，還要考慮顯著部分。
3、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題得解釋》（法釋【2002】32號(hào)）第十條規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)形同或者近似依照以下原則進(jìn)行：第一、以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；第二、既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；第三、判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。
二、綜上所述：立足于我國(guó)《商標(biāo)法》的基本原則，申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)并不與任何商標(biāo)發(fā)生沖突，并具有顯著性和識(shí)別性，申請(qǐng)商標(biāo)正常合法的注冊(cè)理應(yīng)受到保護(hù)。
微冠知識(shí)產(chǎn)權(quán) 致力于解決客戶知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，為客戶提供有關(guān)商標(biāo)、版權(quán)、訴訟等一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)整合服務(wù)。
聲明：素材和圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，僅供同行學(xué)習(xí)交流之用，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們修改或刪除。
